近代史所第十四期研究生论坛记录

时间：2009年10月20日（晚7点-9点）

地点：西区国际文化交流学院办公楼五楼会议室

主持人：许小青副教授

一、许老师的开场讲话：

所里非常倡导学术争鸣和创新，朱英所长也很提倡所有博士生毕业前要参加一次论坛，参加研究生论坛是一次难得的机会，希望同学们积极提交论文，互相讨论，引起共鸣。本次提交的论文以个案为主，这也是当前史学研究的潮流。

二、主讲人宣读论文及评论人的点评

（一）、主讲人王慎博士：民国史研究是一个热点，选择南京社会局的动因是因为相关研究不足，选择南京是因为南京在民国时期的重要性。文章考察了社会局成立的原因及重要性，对社会局的职能做了介绍，接着考察了有恒面粉厂劳资纠纷的过程和处理结果。认为政府对当时的失业工人起着保护的作用，社会局在处理纠纷时采用了灵活的手段，这与政府对社会控制的严格有关。文章最后上升到“国家与社会”的理论层面。

（二）、评论人孙晟博士：优点有四个方面：一是史料独特；二是视角新颖；三是结论突出；四是有借鉴性，对理解民国社会很有意义。不足有：事件跨度较长，报刊资料不多；是否有政府背景来插手；如果不见诸报端，是否是孤证；结论欠妥，上升到群体性事件是否合适等。

（三）、主讲人姜迎春博士：选题源于对中国现代化的思考，1、社会流动发生的背景，由于工业化的植入等原因；2、对社会阶层的分类、及其作用和影响；3、结论：大冶铁矿在客观上提高了各阶层的收益。

（四）、评论人张荣杰博士：1、学术前史有待补充；2、对社会流动的界定有不同的看法；3、“离土不离乡”中的“土”是土地还是故乡；4、社会流动是水平流动还是垂直流动？5、研究社会流动应采取对比的方法；6、文章的细节有待完善；7、对史料有不同的看法；8、社会流动的速度和比例等；

（五）、主讲人王新旺博士：介绍以下几点： 1、省派系斗争的文章比较多；2、当时的政治环境比较薄弱；3、学术前史不够；4、河南省议员的派系斗争有自己的特点，省议员对省府的制衡不同于他省等。

（六）、评论人张佩佩博士：优点：1、从个案研究上升到全国的高度；2、写的生动；3、资料丰富。不足：1、文章框架需要修改一下；2、派系要作一下分析和介绍；3、内容需要调整；4、纷争的表现需要调整；5、参考文献的格式不准确；等。

（七）、主讲人向明亮博士：1、学术前史的概括，深入研究既济水电公司的还不够；2、风潮的原因是因为选举导致的，表现为本帮与外邦的斗争；3、思路还没有打开；4、创新点不够，结论不充分。

（八）、评论人刘俊峰博士：学习的地方：1、注释有特色，由于档案不够，利用报刊比较充分，材料比较丰富；2、选题比较新颖，视角选取较好。不足：1、题目要修改，中英文不同；2、风潮是不是大一点，用风波是不是好些？3、学术前史需要补充；4、问题意识需要加强，第一部分创新之处不够；5、一、二部分有先入为主的问题；6、结论值得商榷等。

三、自由发言阶段：

张济儒同学，经济史方向，对王慎论文的看法：1、社会局在解决纠纷过程中的斡旋情况要不要补充？2、对双方纠纷的斗争探讨不够；3、双方磋商的内容有待增加。

许峰博士：第一篇文章对京市社会局的变革介绍较多，其次文中表格的数字应有修改；第二篇文章第一部分应讲工业化的背景，第二部分的标题有待改进；第三篇文章中第四点的影响讲的多的是经过，对影响考察的不够，前后所举的例子有什么关系？

王瑞庆博士：第一篇劳资纠纷 法律还有哪些需要补充？第二篇文章对社会流动的含义应解释清楚；第三篇文章是否进行长时段的研究；第四篇文章公司制度植入中国的最大困难是什么？

王静雅硕士：第二篇文章中的社会流动与社会结构的互动关系有待说明，宗族制度的影响没有考虑到，能否提升到城市化的角度？农民离开土地的影响需要补充，社会阶层流动的过程需要补充，社会流动的后果没有多关注，农村流动导致的社会阶层应多谈。第四篇文章的题目应修改，题目太大，结构上的本帮与外邦的界定不够清晰，股份公司的特征没有介绍，监察人制度在风潮中的作用和地位没有考虑，应考虑风潮的双重影响等。

政治学研究生院09级博士：四篇文章缺乏一种问题意识，没有对话的情况，缺少学术前史和文献的梳理，研究方法比较单一，缺乏一种理论视野。对评论人的看法是重考据不重方法，史料是否需要精确等。

孙晟博士：认为史料在历史研究中需要精确，最重要的是还原历史。

刘俊峰博士：第一篇文章题目的“京市”直接用南京市较好，社会局的介绍过多。

许和平硕士；四篇文章都具有现实关怀，这与现实联系的是否多了一点？论述文章时是否夸大？

盛雷博士：第一篇文章结构需要修改，注释不规范。

此外，王强博士等同学均有发言，篇幅有限，在此省略。

四、主讲人回应

王慎博士：大家意见提的比较好，1、报刊资料应作丰富；2、“群体性事件”的界定应作修改；3、个别细节也应改正等。

姜迎春博士：1、社会流动概况问题需要修改；2、资料数据需要进一步考虑；3、“离土不离乡”需要进一步解释；4、“工业化植入”应再作分析等。

王新旺博士：1、前三个部分需修改；2、材料应补充；3、学术前史也需补充；4、议员的身份应补充；5、影响和理论高度应提升等。

向明亮博士：1、材料应加强；2、本帮与外邦和江西帮的关系应全面考虑；3、风潮的界定应全面考虑；4、判决冲突的标准是什么应作考虑；5、监察制度在股东公司的地位和作用应交代一下等。

五、许小青老师总结发言

四篇文章的选题都以个案研究为主，取向应肯定，材料方面也可以肯定。但是在文章的规范和写作技巧方面也需要注意，其次如何确定选题的意义，以及对学术前史的考虑应多加关注。

王慎的论文标题有问题，有重复现象，题目应简洁，摘要的写作应多注意概况性。个案需要有上升的空间，历史研究强调前后左右比较，社会局在纠纷处理中的作用应考虑其有限性，要参加王奇生的相关论文。姜迎春的论文对社会流动前后的状况没有描述出来，其次强调大冶地区并非大冶铁矿，应还原历史概念本身。王新旺的论文没有看到文章的主旨，其次议会对政府的制衡没有凸显出来，结论也不太恰当。向明亮的论文以选举风潮看制度缺陷应再作探讨，其次从制度之外的传统因素来探索风潮应作仔细的考虑等。

许老师对四篇论文的整体感觉是，都有好的材料和选题，研究的路径是正确的。

六、补充

以上的论坛记录，来源于当时各位同学的现场发言而做的笔录，现在经过笔者的修改而成，如有不当敬请原谅！

记录人：潘大礼、孙霞2009年10月25日